Dernière trouvaille de nos dirigeants politiques : sur le même modèle que les autres taxes (Eau, assainissement, taxe carbone, …), le gouvernement pourrait mettre en place une taxe sur l’air que nous respirons chaque jour.

D’un côté, il faut mieux respecter l’environnement, ne pas polluer, et d’un autre, le gouvernement va taxer la population sur l’air. Plus nous expirons, plus nous serons taxé. Le calcul de cette taxe sera fait en partant d’une moyenne, et en considérant la végétation aux alentours de notre habitat… Aberrant ou non ? A vous de trancher. 

Le moral sapé par le retrait de la taxe carbone, tellement controversée ces depuis la décision du conseil constitutionnel en décembre 2009 ; Nicolas Hulot déplore que les politiciens se servent du facteur écologique qu’à des fins politiques et non dans le but d’une vraie campagne environnementale durable dans le temps. Le problème avec les politiciens, c’est qu’ils ne voient pas plus que leur bout de nez… enfin les prochaines élections, quelles soient municipales, régionales, législatives ou présidentielles. Ils mettent en avant des éléments biologiques et écologiques dans leurs programmes, mais une fois au pouvoir ne font que le strict minimum syndical.

L’animateur a déclaré à Aujourd’hui en France, que l’écologie ne soit qu’un « simple ingrédient de la tambouille électorale ». Après la déculottée de l’UMP par le PS-Front de gauche-Europe Ecologie lors des dernières régionales du mois de mars 2010 ; l’écologie ne semble qu’une lointaine priorité. Le retrait de la taxe carbone en témoignant. A ce sujet, l’animateur a déclaré que ce sujet n’était qu’un « objet d’une navrante dispute politicienne ». La fondation Hulot, rappelons-le, s’est retirée des groupes de travail placés sous l’égide du Gouvernement. M. Hulot prône un Grenelle de l’Environnement propre, sans disputes politiciennes. Il déclare vouloir prendre un an de recul pour mieux penser l’écologie, et qu’il reviendrait en fin d’année avec des propositions sérieuses et bien menées. La tête de lice environnemental a déclaré que « la campagne des élections régionales n’a pas donné les résultats escomptés, et surtout n’a pas donné un excellent spectacle de la perception des enjeux écologiques ». Il demande au président de la République de clarifier son calendrier pour les mois à venir, et demande la tenue d’un Grenelle de l’agriculture, car pour lui « le modèle de l’agriculture actuelle n’est alors plus du tout durable ». Ce n’est pas faux ; il n’y a qu’à voir les conditions à la fois de vie et de travail des exploitants agricoles….

L’Environnement est toujours au cœur d’une polémique politicienne, toujours prise dans un tourbillon, coincée entre le marteau et l’enclume, enfin, les sceptiques (Leur côte remonte et leurs théories sont prises de plus en plus au sérieux) et les politiques qui ne donnent souvent rien.

C'est la conclusion, étonnante, d'une étude réalisée dans dix pays de l'UE. Explication: les fonds ont contribué à l'augmentation des capacités de pêche, modernisation des navires ou construction de nouveaux bateaux.

Titre et chapeau de Libération. Bientôt un article de fond sur ce sujet.

Voici une petite étude menée il y a deux ans, voyons si nos comportements et ceux de nos dirigeants ont changé depuis ce laps de temps. 

Les produits biologiques, un ancrage progressif dans la consommation des français :

La consommation des produits biologiques ne cessent de croître durant cette dernière décennie, et surtout depuis ces quelques dernières années. Le soucieux de consommer « propre » et la préservation de l’environnement est au cœur de cette impulsion agroalimentaire. La fidélité des premiers consommateurs bio, c'est à dire une fidélité de plus de 9ans, montre un phénomène croissant sur le monde agroalimentaire français. La gamme de produits biologiques s’agrandissant passant ainsi d’un indice de 5 en 2006 par rapport à un indice de 4,4 par rapport à 2005 ; les consommateurs sont de plus en plus nombreux : 28% des consommateurs acheteurs bio disent en consommer depuis trois ans et moins.

Les consommateurs de produits bio estiment que les produits bio sont sains pour la santé car cultivés sans produits chimiques et de manière naturelle.

Donc, le souci de préserver l’environnement, la volonté de consommer sainement et la non utilisation de produits chimiques sont trois valeurs auxquelles les consommateurs attachent le plus d’importance.

Selon un sondage, 85% des français sont d’accord pour dire que « l’agriculture biologique interdit l’utilisation des OGM », 78% de ces mêmes français affirment que « les produits biologiques transformés ne contiennent ni colorants ni conservateurs, ni arôme de synthèse ».

Dernier point crucial de notre enquête, la connaissance des sigles officiels pour désigner l’agriculture biologique. Le logo AB est qualifié par les consommateurs comme étant le meilleur moyen de reconnaître un produit issu de l’agriculture biologique. Ce sigle est connu par 93% des consommateurs acheteurs.

Les consommateurs acheteurs bio attachent de l’importance à la provenance et au traitement autant des produits transformés que des animaux producteurs, c’est pourquoi ils estiment à 43% normal de payer plus cher un produit issu de l’agriculture biologique que son homologue issu d’une agriculture classique. Un sondage a révélé les produits les plus en vogue chez les « consommateurs verts ».

- les légumes et les fruits

- la volaille

- le bœuf

- le porc

- la charcuterie

- l’agneau

- les fromages

L’arrêté suspendant la culture du maïs MONSANTO 810, maïs transgénique américain cultivé en France, a été pris par le cabinet du ministère de l’agriculture et de la pêche. Cet arrêt pris par Michel BARNIER a été publié au journal officiel et a été notifié devant la commission européenne. Malgré l’autorisation préalable de la communauté européenne, un pays européen peut, en s’appuyant sur la clause de sauvegarde de l’environnement, interdire la production d’un organisme génétiquement modifié sur son sol. Il faut cependant que ce pays justifie sa décision avec l’aide de conclusions scientifiques. Le Sénat a terminé l’examen du projet de loi soumis sur les cultures OGM. La décision du Sénat va impliquer un remaniement de la directive européenne de 2001 pour permettre la coexistence de la culture OGM et la culture non OGM. (décision du Sénat du 9 février 2008).

Les français ne font pas toute confiance à la production d’articles biologiques, qui semblent trop onéreux pour les salaires du vieux continent. Ainsi, d’après un sondage, près de 62% des consommateurs pensent que l’agriculture biologique n’est pas capable de fournir des prix attractifs, et que l’écart entre les produits bio et leurs homologues classiques ne sera jamais resserré. Les français demandent en priorité une agriculture qui permettra à terme d’offrir des produits compétitifs et au plus faible coût. Toujours d’après le même sondage, si 61% déclare être prêt à faire un effort pécuniaire, ils ne sont qu’un petit quart en réalité à autoriser et accepter une hausse des prix de l’ordre de 15%. (Ménages dont le revenu est largement supérieur à la moyenne nationale). La réaction du gouvernement ne se fait pas attendre, et le ministère de l’agriculture tient à répondre aux français sceptiques : « Il ne faut pas rêver. Nous aurons toujours un surcoût dans le bio. Mais en réorganisant la filière et en augmentant la commande publique, à commencer par les cantines de la fonction publique d'État, on peut imaginer réduire de moitié ce surcoût d'ici à 2015». De plus, la réticence des français n’est pas la seule cause de la marginalité de l’agriculture biologique, qui cependant est passé d’un phénomène de mode à un véritable phénomène de consommation. Le problème se situe au niveau de l’offre de produits bio qui restent nettement inférieure à la demande, ce qui a pour conséquence une hausse des importations de ces produits. En effet, 25% des produits bio consommés ont été importés, et en ce qui concerne les fruits et légumes, le bilan est encore plus lourd, car la part de ces importations atteignent 40%. La réponse de Michel BARNIER (Ministre de l’agriculture et de la pêche) est qu’il veut tripler la surface agricole en matière de produits biologiques d’ici à 2012, et qui relance les crédits d’impôts aux agriculteurs réticents à ce mode de production.

Cette enquête a été réalisée il y a moins de 2 ans. D’après vous, les habitudes alimentaires des français face au BIO ont-elles changées ? Laissez vos impressions sur ce blog. 

Le report de la taxe carbone aurait été l’étincelle qui aurait mis le feu aux poudres. Cette mesure ; phare dans le programme présidentiel de Nicolas Sarkozy, qu’il comparait lui-même à l’abolition de la peine de mort, du point de vue de son importance et ses retombées ; aurait dépité la fondation.

Gaffe politique sur gaffe politique. Tout le monde se souvient du fameux « casses-toi pauvre con » sorti par le président de la République au salon de l’agriculture en 2009. Re-belotte pour le chef de l’Etat qui, pour l’édition du salon de l’agriculture 2010, a sorti : « ces questions d’environnement, ça commence à bien faire ». Entre paupérisme économique et catastrophisme écologique, il y a de quoi perde les pédales des enjeux politiques.

Le retrait de la fondation Hulot. En raison des ambiguités et des incongruités politiques, Hulot et sa fondation préfèrent ne pas se rendre aux séances de travail. Ils ont annoncé travailler de leur côté, sur des propositions « vertes », sans liens directs avec les politiciens. C’est le fameux slogan « s’orienter vers plus d’efficacité ». « Les récentes déclarations des responsables politiques « montrent, trois ans après la mise en place du grenelle de l’Environnement », que nous en sommes encore loin » et que « le bilan est insuffisant. L’abandon pur et simple de la taxe carbone est symptomatique d’un net recul de la classe politique qui, à droite comme à gauche, n’a pas pris la mesure des enjeux écologiques et,  les considère essentiellement comme un variable d’ajustement politique » affirme la fondation Hulot dans un communiqué.

Vers une nouvelle approche écologique. La fondation Hulot, retirée des séances de travail, a lancé un appel aux 750 000 signataires du pacte de l’environnement pour créer ensemble « de nouvelles formes d’action plus proches des acteurs du changement ». Elle a annoncé de nouveaux projets de mobilisation sur la biodiversité, la biomasse et l’écologie en incluant donc les énergies renouvelables bien évidemment. La fondation dressera alors un bilan des 3 ans après le Grenelle de l’environnement, et restera « mobilisée autour du vote du projet de loi Grenelle II ».

Bonne ou mauvaise décision ? Telle serait la question en suspens. L’avenir d’un monde écologique n’est surement pas pour demain dans tous les cas. Quelle est votre opinion de ce retrait et de la situation écologique actuelle, ainsi que des politiques engagées ? laissez vos commentaires, j’y répondrais avec joie.